Rating: 9/10
書名：《 逆思維：華頓商學院最具影響力的教授，突破人生盲點的全局思考 》/ Think Again: The Power of Knowing What You Don’t Know
作者：Adam Grant
High-Level Thoughts
「重新思考是一種日益重要的習慣。當然了，我可能是錯的。假如這樣的話，我會很快地再次思考。」
在現今快速變動的時代中，「重新思考」是一種愈發重要的習慣。隨著信息湧入，我們不能僅憑已有的觀點做出決策，而應對自己的想法持續抱持質疑，回到思考的起點，時刻保持謙卑。謙卑的起源來自拉丁語，意指「站在地面上」，象徵著腳踏實地，認知我們每個人都有缺陷，容易犯錯。
Summary Notes
「你是誰？傳教士、檢察官還是政治人物？」
當我們思考及談話時，經常淪入三種不同職業的心態：傳教士、檢察官及政治人物。
- 傳教士：當我們的神聖信念處於危險中，我們會進入傳教士模式。我們會布道，保護並宣揚我們的理想。
- 檢察官：當我們在別人的論據看到瑕疵時，我們會進入檢察官模式。我們會列舉理由來證明別人是錯的，並且打贏這個案子。
- 政治人物：當我們在尋求贏得他人支持時，會轉換到政治人物模式。我們爭取遊說選民的認同。風險在於我們是如此深陷於宣揚我們是對的、控訴那些錯了的人，並且以政治行動爭取支持，以至於我們根本沒費心去重新思考自己的觀點。
逆思維：像科學家一樣地思考，謙遜勝過驕傲，懷疑勝過確定，好奇勝過封閉。不只是以開放的心應對，更要積極地保持開放心態。
當我們從科學家模式出走，重新思考循環便破壞了，讓過度自信循環有機可乘。我們可能會成為雷射，聚焦在改變他人的看法，但是自己的想法卻文風不動。我們忙於上演一場秀，真相被貶謫到後台座位，結果的認可會使得我們無知。我們成了肥貓症候群的受害者，志得意滿而不去對自己的信念進行壓力測試。
在傳教士模式，改變我們的心態代表著道德弱點；在科學家模式，這是智力完整的表徵。
在檢察官模式，容許自己被說服是承認挫敗；在科學家模式，這是朝真相跨出了一步。
在政治人物模式，我們在胡蘿蔔和棍子之間變換立場；在科學家模式，我們在更清晰的邏輯和更強大的數據之間轉移。
「我的想法錯了」
想法出錯是我能確定自己有所學習的唯一方式。
假如你不自我反省，並且心想：「哇，一年前的我還真蠢。」那麼你這一年來肯定沒學到多少。
丹尼是一心追求事實真相的科學家。他是如何保持在那種模式的？
他拒絕讓他的信念變成他這個人的一部分：「我改變心意的速度，快到令我的同僚抓狂。我對想法的依附是暫時性的，並未存在著無條件的愛。」
依附——這就是讓我們在個人意見偏離標準時無法判斷，並且重新思考的原因。為了釋放犯錯的喜悅，我們需要脫離。有兩種脫離特別有用：將你的現在跟過去分開，以及將你的看法跟認同分開。
延伸閱讀：《我可能錯了：森林智者的最後一堂人生課》不要相信你的每個念頭——是一項大家都有，卻經常被遺忘的能力。
「人際重新思考」
在我看到自己說了什麼之前，我怎能辨別我在想什麼？
E. M. Froster
動機式晤談以一種謙遜又好奇的態度展開，目的是尋找能讓他人重新思考的動機。當我們嘗試說服他人重新思考，我們的第一直覺通常是開始說話，然而要幫助他人開啟思維，最有效的方式經常是聆聽。動機式晤談不是去告訴別人要做什麼，而是協助他們打破過度自信的循環，並且看見新的可能性，像是拿起一面鏡子，讓他們能更清楚看見自己，檢視信念及舉止，啟動重新思考的循環。
動機式晤談三個關鍵技巧：
- 提出開放式問句
- 什麼樣的證據能改變你的看法？
- 你最初是如何形成這種看法的？
- 反應式傾聽
- 確認對方改變的慾望及能力
有時候人們忽視建議，並非總是因為他們不贊同，有時是因為他們抗拒那種壓力感，以及別人在控制他們的決定的那種感受，因此在動機式晤談中，為了保護他們的自由，晤談者不會給予命令或給予建議，而是透過提問去引導他人自我發現。
「集體重新思考」
二元偏誤：心理學家認為這是一種基本的人類傾向，將複雜的連續性簡化成兩個類別，藉此尋求澄清及結束。
身為資訊時代消費者，我們可以輕易看到立場不同的言論，然而聽見相反的意見，不必然會激發我們去重新思考自己的立場，反而更容易讓我們變得堅持己見。要避免陷入這種過度自信的循環，一個好的方法就是加入一點複雜性。
當我們閱讀、聆聽或觀看，我們能把複雜性視為可信度的象徵。我們要支持的內容及資料來源，是能呈現出某個議題的許多面向，而不只是一、兩種。當我們看到簡單化的標題，我們可以抵抗我們想接受二分法的傾向，提問在兩種極端之間還少了那些額外的觀點。
將具有爭議的主題複雜化。每個故事都有不只兩面的說法。與其把兩極化議題當作一個銅板的兩面，不如透過稜鏡的許多鏡面去看它。看到那些灰色地帶可以讓我們的思維更開放。
「你長大後想做什麼？」
「你長大想當什麼？」這是大人問小孩的問題之中，最無用的一個。彷彿長大是有限的。彷彿到了某個時候，你成為某種身分，然後就到此結束。
**認同早閉：太早確定自我感知，卻沒有足夠的實質審查，然後不願思考替代性的自我。
在一項針對業餘樂手的研究中，那些接受音樂為專業天職的人比較可能忽略接下來七年內，來自可信任的建議者所提出的職業建議。他們會聆聽自己的心，不理會精神導師的話。
在某些方面，認同早閉是認同危機的相反：我們並未接受我們想成為什麼的不確定性，而是形成補償性的確信，一頭栽進去某個職涯路徑。作者補充道，在二十歲時最確定職業計畫的學生，經常是到了三十歲時最後悔的那一些人。他們在這一路上並未充分地重新思考。
當我們決定投入一項計畫，但是它卻沒有照我們希望的方式走，我們的第一直覺通常不是去重新思考。相反地，我們傾向於加倍努力，把更多資源投入這個計畫裡。受困在過度自信的循環，驕傲地追求某種事業身分認同，身旁圍繞著證實他們的信念的人。等到他們發現這個職業並不適合，他們感到來不及重新思考了。放棄的風險似乎太高，薪資、身分地位、技能及時間的犧牲似乎太大。
在對待孩子時候，應該讓他們明白，職業是要採取的行動，而不是要聲稱的身分。當人們把工作視為他們做的事，而不是他們的身分，就會變得更願意去探索不同的可能性。
「保持開放的心態去重新思考你的未來」
替你的人生寫下計畫，就像是在起霧的夜晚開車。你只能看到車頭燈照亮的距離，不過你可以這樣開完整段路途。
在工作及人生中，作者認為我們能做的是：計畫在接下來的一、兩年，我們想學習及貢獻什麼，並且對於接下來可能發生的事保持開放心態。也許有些人受到經濟或是情感束縛，沒有做出改變的餘裕，但我們依然有可能做出較小的調整，為我們的生活帶來一些新的意義。
其實在每種職業中，都有人成為自己工作的積極建築師，透過工作形塑，改變日常行動以便更符合他們的價值觀、興趣及技能，藉此重新思考自己的角色。
Story:
在一間化療中心，常會聽到那裡的癌症病患說他們有多感激甘蒂絲·沃克（Candice Walker）。當患者經歷治療之後，她經常是第一個安慰家屬的人，即使遇到病人倒地的突發狀況，也能快速反應過來將病患送去救治。
甘蒂絲·沃克是誰？她不是醫生或護理師，也不是社工，她是清潔工，正式工作內容是維持癌症中心的清潔。不只是她，其他受雇的清潔工，有些人也重新思考自己的角色，像是在長期加護病房工作的一位清潔工，總會自動自發地重新布置牆上的畫，希望場景變換能刺激昏迷患者的意識。當有人問起這件事，她說：「沒有，這不是我工作的一部分，不過是我的一部分。」
我們的身分認同是開放式系統，我們的生活也是。我們不必受限於我們想去哪裡，或者想當哪種人的舊有形象。開始重新思考選項的最簡單方法是，對我們每天做的事提出質疑。
Excerpt 摘錄
Part 1 個人的重新思考：更新我們自己的觀點
- 信心是你有多相信自己的程度。證據顯示這有別於你有多相信你的方法。你能對自己在未來達成目標的能力有信心，同時保持謙虛地探問自己目前是否擁有正確的工具。這是信心的甜蜜點。
- 假如那是你的責任要把東西修好，那麼是誰弄壞的，就不重要了。
- 負起責任，就是拿回你的力量。
Part 2 人際的重新思考：開啟他人的思維
- 說服他人重新思考不只關乎提出好的論點，而是在於證實我們擁有正確的動機去這麼做。當我們承認某人提出一個好的觀點，我們傳達的是自己並非傳教士、檢察官或政治人物，想要推進某項議程。我們是科學家，設法獲取真相。
- 你應該願意聆聽別人在說什麼，並且為此給予肯定。這讓你聽起來像個理性的人，把所有的事都考慮進去。
Part 4 結論
- 你不能藉著從一個地方移動到另一個地方來逃離自己。
我一直想讀這本書！